《科技生活》
开博时间：2016-07-01 14:43:00为您呈上最具权威性和前瞻性的全球科技资讯，满足每一位读者对科技的好奇心和求知欲。
访问量0
文章数
“实名”救不了“一票难求”
2011-12-29 12:37:36
□文/柯观
在任何一种经济制度中，必须把稀缺资源配制到竞争性用途中。可如果一个企业成了产品的唯一卖家，而它的产品没有相近的替代品，那么，这个卖家就是垄断。
从2012年1月1日起，中国所有的火车票都将“实名制”了，在进站、乘车时还要查验与车票上信息相符的本人有效证件，做到“票、证、人”一致。可以说，此举让中国的铁路交通发生了一次大变革。
实名的初衷是为了公平买票、打击倒票。不过，倘若认为中国的火车票可以因为“实名制”而从此杜绝了“倒票”、解决了春运期间的“一票难求”；就太过于乐观了。可以预见的是，“实名制”不会让“黄牛党”销声匿迹；“一票难求”的继续，反而会令人们不得不承认一个残酷的现实——那就是，“一票难求”的根源并非“倒票”。
火车票“实名制”，这一次不是首开先河。它在厦门、宁波、广州等城市，以及动车组中已经进行过试点。
事实上，在动车“实名制”之后，遭遇“黄牛”、加价购票的事也屡屡见诸报端。网络也频频爆出，为了“实名”订到火车票，一家几口人从大清早的售票时间开始、数个手机铆足了劲儿地同时开工，但都以被告知“票已售完”而告终。
来自铁道部的数据显示，2012年的春运为期40天，预计将发送旅客2.35亿人次，平均每天发送旅客588万人次；而客座的能力每天只有382.1万个。这意味着，在供给与需求之间有着极大的不平衡，每天注定有200多万人“一票难求”。
一个与火车票极其类似的例子，是医院的“就诊号”。
作为整治“号贩”的良策，“实名就诊”在一片千呼万唤中“始”出来了。结果是，号贩改变了策略，他们先接受患者的就诊卡，再持卡替人挂号。于是，又有人主张，严格执行“实名就诊”还得取消“代挂号”。可是，号贩子开始了在挂号之前倒卖“位置”。一些医院推出了网上预约挂号，可号贩子却如同“秒杀”一般蹲守在电脑前抢号，急诊的病人也等不及“预约号”的姗姗来迟。患者仍然苦于无号，号贩子仍然活跃。
不是打击“倒号”不力，只是“没号”的根源不在“号贩”，而是医疗资源的稀缺。春运的铁路交通，同出一辙；但它比医疗资源“有过之而无不及”。因为铁路交通在“资源稀缺”的基础上，还多了一个雪上加霜的理由——垄断。
哈佛大学教授曼昆将一条“拥挤的收费道路”定为经济学中的“私人物品”；而将一条“不拥挤的收费道路”划为“自然垄断”。对于“私人物品”，如冰淇淋蛋卷一般，需要在一个竞争的市场中，由供给和需求来决定价格、最终实现对这一“稀缺资源”的配置。
曼昆在他著名的《经济学原理》中指出，在任何一种经济制度中，必须把稀缺资源配制到竞争性用途中。可如果一个企业成了产品的唯一卖家，而它的产品没有相近的替代品，那么，这个卖家就是垄断。垄断的基本原因，是其他企业不能进入市场、与之竞争；这种“进入壁垒”的主要来源就包括：关键资源由一家企业拥有，政府给予一个企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。
可以说，中国春运列车的“一票难求”，正是犯了经济学上的忌讳。
针对春运铁路运力的有限，铁道部相关负责人曾对媒体说“不患寡而患不均”，只是想要公平购票；也坦承要加强内部管理、杜绝“倒票”。但铁道部忽略了一个重要的问题，“不均”的源头恰是在于“寡”；“不公平”的源头正是在于自身的“垄断”。
美国不止一位经济学家、不止一次为倒卖剧院、体育场门票的票贩喊过“冤”；因为从经济学的角度来看“倒票”，就会发现这一行为不过是自由市场信条的一个例证，是供给与需求相遇了。
说这些，并非要为“票贩子”喝彩。只是要强调：中国的铁路交通到了急需打破垄断、在市场中自由竞争的时候了！只有这样，才能真正让“票贩子”销声匿迹，也才能从根本上解决“一票难求”。
在任何一种经济制度中，必须把稀缺资源配制到竞争性用途中。可如果一个企业成了产品的唯一卖家，而它的产品没有相近的替代品，那么，这个卖家就是垄断。
从2012年1月1日起，中国所有的火车票都将“实名制”了，在进站、乘车时还要查验与车票上信息相符的本人有效证件，做到“票、证、人”一致。可以说，此举让中国的铁路交通发生了一次大变革。
实名的初衷是为了公平买票、打击倒票。不过，倘若认为中国的火车票可以因为“实名制”而从此杜绝了“倒票”、解决了春运期间的“一票难求”；就太过于乐观了。可以预见的是，“实名制”不会让“黄牛党”销声匿迹；“一票难求”的继续，反而会令人们不得不承认一个残酷的现实——那就是，“一票难求”的根源并非“倒票”。
火车票“实名制”，这一次不是首开先河。它在厦门、宁波、广州等城市，以及动车组中已经进行过试点。
事实上，在动车“实名制”之后，遭遇“黄牛”、加价购票的事也屡屡见诸报端。网络也频频爆出，为了“实名”订到火车票，一家几口人从大清早的售票时间开始、数个手机铆足了劲儿地同时开工，但都以被告知“票已售完”而告终。
来自铁道部的数据显示，2012年的春运为期40天，预计将发送旅客2.35亿人次，平均每天发送旅客588万人次；而客座的能力每天只有382.1万个。这意味着，在供给与需求之间有着极大的不平衡，每天注定有200多万人“一票难求”。
一个与火车票极其类似的例子，是医院的“就诊号”。
作为整治“号贩”的良策，“实名就诊”在一片千呼万唤中“始”出来了。结果是，号贩改变了策略，他们先接受患者的就诊卡，再持卡替人挂号。于是，又有人主张，严格执行“实名就诊”还得取消“代挂号”。可是，号贩子开始了在挂号之前倒卖“位置”。一些医院推出了网上预约挂号，可号贩子却如同“秒杀”一般蹲守在电脑前抢号，急诊的病人也等不及“预约号”的姗姗来迟。患者仍然苦于无号，号贩子仍然活跃。
不是打击“倒号”不力，只是“没号”的根源不在“号贩”，而是医疗资源的稀缺。春运的铁路交通，同出一辙；但它比医疗资源“有过之而无不及”。因为铁路交通在“资源稀缺”的基础上，还多了一个雪上加霜的理由——垄断。
哈佛大学教授曼昆将一条“拥挤的收费道路”定为经济学中的“私人物品”；而将一条“不拥挤的收费道路”划为“自然垄断”。对于“私人物品”，如冰淇淋蛋卷一般，需要在一个竞争的市场中，由供给和需求来决定价格、最终实现对这一“稀缺资源”的配置。
曼昆在他著名的《经济学原理》中指出，在任何一种经济制度中，必须把稀缺资源配制到竞争性用途中。可如果一个企业成了产品的唯一卖家，而它的产品没有相近的替代品，那么，这个卖家就是垄断。垄断的基本原因，是其他企业不能进入市场、与之竞争；这种“进入壁垒”的主要来源就包括：关键资源由一家企业拥有，政府给予一个企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。
可以说，中国春运列车的“一票难求”，正是犯了经济学上的忌讳。
针对春运铁路运力的有限，铁道部相关负责人曾对媒体说“不患寡而患不均”，只是想要公平购票；也坦承要加强内部管理、杜绝“倒票”。但铁道部忽略了一个重要的问题，“不均”的源头恰是在于“寡”；“不公平”的源头正是在于自身的“垄断”。
美国不止一位经济学家、不止一次为倒卖剧院、体育场门票的票贩喊过“冤”；因为从经济学的角度来看“倒票”，就会发现这一行为不过是自由市场信条的一个例证，是供给与需求相遇了。
说这些，并非要为“票贩子”喝彩。只是要强调：中国的铁路交通到了急需打破垄断、在市场中自由竞争的时候了！只有这样，才能真正让“票贩子”销声匿迹，也才能从根本上解决“一票难求”。